虽然环保税仍徘徊在正式立法程序的大门外，但不论是两会政府工作报告中写入环保税立法工作，还是新环保法中提出的规定，都已让外界感受到一个明确的信息，环保税立法改革迈出实质性步伐，征收环保税已如箭在弦。

　　最新的消息是，国家税务总局局长王军3月末披露，“环保税方案已经上报国务院”。

　　作为环保政策与经济政策结合的产物，环保税立法改革被寄予厚望。专家预测，国务院将在最近几个月内向社会公布环保税方案并公开征求意见，今年年底前可能就会提交到全国人大常委会审议，“如果顺利的话环保税在2016年通过的可能性比较大”。

　　何时征收？

　　仍需人大立法开征

　　“不容易，真的不容易。”当得知环保税方案已经上报国务院的消息时，中国财政学会副会长贾康(微博)发出了这样的感叹。

　　这是贾康“发自肺腑”的感慨，因为多年来他一直致力于推进环保税的改革。在今年全国两会上，作为全国政协委员的贾康提交了《关于加快环境税立法过程》的提案，而这并不是他第一次呼吁开征环保税，类似的建议他已经提了很多年。

　　我国环保税的推进，主要集中于近十年之内。环保税最初被称为环境税，曾在多年的全国两会中都被提及过。不过，由于参与立法的部门间利益难于平衡等原因，环保税立法工作进展缓慢。

　　2007年，我国政府首次明确将进行环境税立法。当年6月，国务院颁布《节能减排综合性工作方案》，其中一项具体政策措施即为“研究开征环境税”。

　　2008年，由财政部税政司、国税总局地方税司和国家环保总局政策法规司三部门联合进行的环境税研究制定工作正式启动。2010年7月，环境税征收方案初稿出炉。

　　2011年，财政部等相关部门表示赞同适时开征环境税的建议。2012年，根据财政部条法司第二年公布的《2012年财政法律制度建设情况》显示，《环境保护税法》(送审稿)正在履行会签程序。

　　2013年，三部局向国务院正式报送了环境保护税立法的请示，国务院法制办根据征求意见对送审稿进行了修改。2014年，环境保护税法被列入2014年国务院立法工作计划。2015年初，国务院立法工作计划明确，环境保护税法立法将尽快提请审议。

　　2015年3月5日，李克强总理在政府工作报告中点了“环保税”的名。

　　“做好环保税立法工作”，短短九个字让从2008年就已经开始起草准备工作的环境保护税立法又一次成了公众关注的焦点。

　　如今，一个有关环保税的“重磅消息”传来，日前，国家税务总局局长王军披露，“环保税方案已经上报国务院”。

　　环保税方案已上报国务院，税种开征或指日可待。但也有民众提出疑问，今年全国两会上通过修改的立法法明确了税收法定原则，规定新开税种要由人大立法，如今环保税方案已上报国务院，“环保税是否依法开征”？

　　对此，北京大学法学院教授、中国财税法学研究会会长刘剑文指出，“环保税开征最终需要全国人大立法决定”。

　　“环保税方案上报国务院符合中国的立法程序。”刘剑文介绍，税收草案由部委起草，上报至国务院法制办，国务院在经过内部讨论研究后，会在草案基础上进行修改，随后向社会公布，公开征求意见，在经过多方研讨和修改后，将成熟的方案提交全国人大，由全国人大最终立法决定。

　　对于环保税的开征，目前各界已达成共识，环保税立法进程也在不断加快，中国政法大学财税法研究中心主任施正文预测，国务院将在最近几个月内向社会公布环保税方案并公开征求意见，今年年底前可能就会提交到全国人大常委会审议，“如果顺利的话环保税在2016年通过的可能性比较大，多年来的呼吁也即将变为现实”。

　　为何征收？

　　行政干预难解治污困局

　　随着经济的不断发展，人类与环境之间的问题越来越突出，为了更好地兼顾经济发展与环境保护，英美等国从上世纪八九十年代便开始研究并征收环境税。

　　据不完全统计，欧盟、美国、澳大利亚、荷兰、波兰、意大利、加拿大、爱尔兰、芬兰等发达国家都曾使用税收手段，改善环境污染，主要税种涵盖大气污染税、水污染税、噪声税、固体废物税和垃圾税等类别。

　　在中国，虽然消费税、企业所得税以及排污费等环境类收费也具有环保功能，但截至目前尚未设立专门的环保税种，有关专家指出，现行的排污收费政策，征收标准偏低、范围过窄，且征收不力，单纯依靠行政干预不足以解决现阶段的污染问题。

　　尽管我国环境保护制度对遏制环境污染起到一定作用，但总体效果不甚理想。业内测算，2013年以二氧化硫、氮氧化物、化学需氧量、氨氮等四项指标为主的全国排污费应征收总额是575亿元，但当年实际征收216亿元，不足应征收总额的40%。

　　近年来，以雾霾为代表的环境问题凸显，公众的环境危机感不断累积。早在2000年前后，我国的环境问题就已经上升到了国家环境安全的高度，对整个国家及社会的稳定、人民生活、生命财产造成了威胁。环境问题早已经到了危急关头。

　　“随着环境问题越来越严重，当前对环保税的目的已经达成了共识。”施正文表示，环保税是以建设生态文明、绿色发展为理念，以保护环境、防止污染为目的的专门税种。

　　征收环保税，是把环境污染和生态破坏的社会成本，内化到生产成本和市场价格中去，再通过市场机制来分配环境资源的一种经济手段。

　　有业内人士指出，中国环保行业面临投入资金、监管力度双重不足，严峻的环境形势下，迫切需要运用税收，调节发展和保护的关系，通过市场机制来分配环境资源。

　　新任环保部部长陈吉宁在今年两会期间的记者会上提及“环保税立法”时表示，不少清洁生产技术、治理手段的红利没有释放出来，是由于环保政策没有跟经济政策和发展政策实现深度融合。

　　中央财经大学财税研究所副所长、教授白彦锋表示，新《环境保护法》主要强调的是通过惩罚等非常规手段来促进环保，而环保税则是常态下的经济调节手段。

　　如何征收？

　　开征初期主要针对企业 税率从严制定

　　目前有关环保税的具体方案尚未正式对外公布，作为一个未来即将开征的新税种，民众对其征收范围、纳税对象及税率等充满疑问。

　　权威人士表示，该法草案初稿在形成前，共有三个备选方案。中选的方案，是将市场主体的环境污染成本消化到市场价格之中，即把成本变成税率，最终实现环境保护、节能减排等目的，同时按照“谁污染，谁缴税”的原则，不增加企业负担。

　　据悉，草案将征收范围，基本定在二氧化硫、氮氧化物、化学需氧量、粉尘、氨氮。

　　在北京大学法学院教授、中国财税法学研究会会长刘剑文看来，环保税早期开征范围不宜过宽，既然其重点是进行费改税，初期征税范围可以同样限定在排污费包括的污水、废气、固体废物等方面。“随着新环境问题的出现以及环评技术水平的不断提高，未来应逐步扩宽征税范围。”

　　施正文对此表示赞同，他认为在征税对象上环保税开征初期也应主要限定在企业，因为相比个人，当前给环境带来污染的“大头”还是企业。但他强调，最终环保税的征收还是应将所有污染环境的主体都纳入其中，这也符合新环保法确立的“污染者当责”原则。

　　作为税种的另一基本要素，税率的设定也极为关键，“既然已经明确环保税的目的是保护环境，那么税率的设定就应该加大企业污染环境的成本，使环保税真正发挥功能”。刘剑文建议税率的设置应在现行排污收费基础上适当提高，促进重污染企业转型，倒逼企业技术改革与创新，“钢铁、煤炭等企业会受到较大的影响”。

　　贾康也同意税率应“从严制定”，但他补充指出，环保税的税率应实行差别化对待，比如对一些绿色低碳企业和积极研发节能减排、进行技术升级改造的企业要给予一定的税收优惠；对那些排放超标的企业则适用较高的税率，“让环保税真正起到‘惩恶扬善’的作用”。

　　除此之外，施正文还提出税率区域差异的建议，他指出当前的排污费，各地区间就因经济发展情况不同存在收费标准的差异，至于税率是否也应如此，学界还存有争议。

　　财政部在课题研究中建议，环保税应争取在2015年完成相关立法程序，在2016年正式开征，征收初期可考虑在现行已提高的排污费收费标准基础上再提高一倍或更高；在2018年进一步提高煤炭资源税、环保税税率；在“十三五”后期（2019－2020年）开征较低税率水平的碳税。

　　另据报道，环保税未来征收模式基本已经确定采取环保部门配合税务机关征收的模式，即环保认定、税务征收的征管模式。

　　中国政法大学财税法研究中心主任施正文在接受法治周末记者采访时表示，环保税如何更合理地开征仍需全面细致的研究，配套制度的建设完善以及“环保税税收体制”的整体建立等，都是环保税能否真正发挥环保功效的重要保障。

　　有何影响？

　　对企业既是冲击也是机遇

　　征收环保税无疑将对改善我国环境起到重要的推动作用，同时还将有助于解决制约我国环保行业发展的投资资金不足、监管力度不足等问题。

　　全国人大代表、湖北经济学院院长吕忠梅接受采访称，环保税立法先行，是利用市场机制保护环境的重要举措，也是落实新环保法确立的“污染者当责”原则的具体制度安排。

　　国家环境咨询委员会委员孙佑海说，征收环保税，对提高污染者违法成本、减轻社会治理污染负担、筹集环境保护资金起到积极作用。

　　具体到企业层面，是冲击也是机遇。

　　“征收环保税，增加了企业成本，但是却有利于环保产业发展，同时促使污染企业转向更清洁能源，从而倒逼企业进行改革，使经济有了新的增长点。同时，也为更加宽泛的绿色产业提供更多机会。”中央财经大学财税研究所副所长、教授白彦锋表示。

　　“征收环保税，不仅是环保产业的利好，也为更宽泛的绿色产业提供更多机会。”中国人民大学生态金融研究中心副主任蓝虹接受采访说。

　　她举例，国外的碳税增加了化石能源的成本，在固定的市场需求下，意味着新能源相对便宜。通过税收调节，将需求引向生产过程更加清洁的产品，是经济新常态的增长点。

　　根据相关研究，新的税收政策的负面影响主要体现在对物价和企业总税负的提升上，但也会带来新的机遇。财政部完成的最新课题研究成果《煤炭消费总量控制的财税政策研究》认为，由于煤炭使用成本上升，将会提升其他替代能源的竞争力，更优质能源的使用会促进其他行业的发展。长期来看，征税以后包括GDP在内的宏观经济指标都将受益。实际GDP在2020年、进出口在2025年、总消费在2030年长期效应开始显现，征税的负面影响将开始转变成正面影响。

　　征税后怎么用？

　　各方意见存分歧

　　环保税一旦开征，将如何使用？针对这个问题，建议稿草案在税收用途上也存在一些分歧——环保部希望将税收全部用于以污染防治为中心环境保护工作；财政部则认为，税收与收费有本质不同，未来的环境保护税收，应当由国家根据我国经济和社会的发展情况，进行分配使用，不仅仅用于环境保护。

　　不仅仅是部委层面，对于环保税怎么使用，专家也有不同意见。

　　国家环境咨询委员会委员、国务院参事室当代绿色经济研究中心顾问孙佑海认为，根据环境保护税法征收上来的税款，应全部用于环境保护领域，他还建议要继续完善和落实支持节能环保与资源综合利用的税收政策。

　　中国人民大学环境政策与环境规划研究所所长宋国君表示，如果开征环保税，而收税之后又去补贴污染企业，则明显违背国际上通行的污染者付费原则。收税是强制措施，如果污染物控制成本低于税收，企业会改变行为，反之则只是多缴税而已。所以环保税只是间接措施，根本措施还是应该实行排污许可证制度。

　　所谓排污许可证制度，是指凡是需要向环境排放各种污染物的单位或个人，都必须事先向环境保护部门办理申领排污许可证手续，经环境保护部门批准获得排污许可证后方能排放污染物的制度。

　　“我个人不太支持专款专用，如果只用于环保，那其他税如增值税、消费税等就不用于环保了吗？如果环保税征收了100个亿，而环保投入需要200个亿，那咋办？从这个角度来说，环保税的用途需要顶层设计、统筹，这也体现了财政本身调配资源的用途。”白彦锋表示。