此次欧盟表面征收的是“罚款”，其实是变相征收“碳税”，借机给国际社会“施压”，为今年秋季到来的“最后期限”表明所谓的“强硬”态度。不过中国航空运输协会已明确表态，不会缴纳欧盟提出的所谓“罚款”。

　　关于航空碳税，欧盟又坐不住了，将目标瞄准中国、印度航空公司，称因两国未向其报告相关航班的碳排放量。按照欧盟规则，中国相关航空公司需支付罚金总计高达约240万欧元。

　　2012年11月，迫于国际社会压力，欧盟曾公开表示在2013年秋季之前，暂停实施欧盟单方面采取的对进出欧盟国家的民用航班征收碳排放税措施，以谋求国际民航组织层面的解决。

　　如今，约定的航空碳税征收暂停期还未结束，欧盟却再生“事端”。业内人士分析，此举是欧盟借机给国际社会“施压”，为今年秋季到来的“最后期限”表明所谓的“强硬”态度。不过其征收航空碳税的单边做法并未有本质改变，因而中国作为此次欧盟的矛头所指，建议这个“台阶”一定不能给。

　　目前，中国航空运输协会已明确表态，不会缴纳欧盟提出的所谓“罚款”。

　　欧盟：目的不纯

　　暂停期未满，欧盟不仅重提“碳事”，还衍生出罚款一说。对此，欧盟委员会的公开理由是：从2012年11月到目前，美国和俄罗斯遵照欧盟相关政策，报告了相关航班的碳排放量，并在4月30日之前上交了相应数量的碳排放额度。然而，包括中国和印度在内的10家航空公司仍未遵守规定，其中，中国有8家航空公司未遵守，包括中国国航、中国国际货运航空、中国货运航空、东方航空、南方航空、海南航空、扬子江快运航空以及翡翠航空。

　　欧盟规定，违规的航空公司可能被迫为其碳排放缴纳每吨100欧元的罚款，在极端情况下甚至有可能被禁止在欧盟境内运营。按此计算，中国各航空公司应支付的罚金总计高达约240万欧元。

　　但是，清华大学能源环境经济研究所研究员周剑却怀疑，欧盟此举，背后另有打算。他指出，去年欧盟宣布暂停碳税征收时恰逢欧洲主权债务危机最为激烈的时候，目前其经济危机暂时缓解，同时全球范围内贸易摩擦逐渐加剧，加之欧盟此次特别提出要对中国和印度的航空公司进行裁决，很难不令人怀疑其环保动机背后是否有借此争取经贸领域更多主动权，亦或树立贸易、绿色壁垒，并保护促进国内相关产业发展的目的。

　　另外，之前欧盟之所以选择暂停航空碳税征收推进工作，周剑认为是寄望国际航协能协调其与美国、澳大利亚、俄罗斯、中国等反对国家的矛盾，甚至是希望国际航协能给其单边行为一个“台阶”下。如今时间过去大半，显然国际航协并未给予交待，于是欧盟只能自己“生事”找“台阶”。

　　中欧：对抗可免？

　　那么这个“台阶”可以给吗？

　　周剑和南京航空航天大学经济与管理学院教授、能源软科学研究中心副主任周鹏一致表示，“这个台阶，中国航空公司绝对不能给”。

　　周鹏直言，单边行动、不公平征收原则是欧盟征收航空碳税的行为被全球多国反对的主要原因，之前中国方面组织航空公司向欧盟提起诉讼，就是在表明立场，并为中国航空公司争取应得权益。

　　虽然此次欧盟表面说征收的是“罚款”，但周鹏指出，其实是变相“碳税”，只要中国方面耐不住压力缴纳罚款，就相当于变相认可了欧盟单边征收航空碳税的行为，之后欧盟再重启碳税征收，中国便没有了反对的理由，而之前诉讼等一系列的努力也付诸东流。中国航空运输协会显然也心知肚明，第一时间公开回应，不会缴纳。

　　然而，一个要收，一个不缴，欧盟和中国在航空碳税上的截然相反的强硬态度，难免令人担心中欧将就此事形成对抗局面。

　　对此，周鹏建议，中欧两方产业甚至国家层面应迅速进行协调，必要时，需要国际民航组织加入提供解决方案。方案准备要具备三个关键点：一是双方认可，二是适当协调，三是合作才是主基调。

　　而对于中国航空业，周鹏则表示应加快提升自身节能环保能力的速度，降低碳排放量，以避免给欧盟留下口实。