28日，中国社科院发布报告，建议应及时推广沪渝经验，对城镇居民家庭人均用房超过40平米部分，无论住房为何种产权性质，均应按评估价格征收税率较高的保有环节房产税，且新增商品房和现有存量房均纳入征税范围。

　　虽未广泛开征，但围绕“房产税”的争议，可谓时日已久矣。由此也难怪，社科院的一则“建议”，便能引发公众强烈围观。在某些观察家看来，“推广沪渝房产税经验”的提法，本就是“新政策”登台前的试探信号。此一说法，固然不可尽信。或许在猜测“开征与否、何时开征”之前，以社科院的报告为契机，我们最该做的，就是对“房产税”的概念予以彻底梳理。

　　房产税，是以房屋为征税对象，依房价或出租租金收入征收的一种税。在操作层面，房产税税率采用比例税率：按照房产余值计征的，年税率为1.2%；按房产租金收入计征的，年税率为12%……由此不难看出，房产税与相关现有税种最大区别在于，增加了房产的“持有成本”——在过往，无论是契税、印花税，还是营业税、个人所得税，都发生在房产销售、转让环节！

　　恰因为此，房产税被很多人寄予厚望，认为它能很大程度上，将投资型购房者驱离市场。在这一逻辑内，房产税必会提高持房者的囤房代价，其后果有二：其一，短期内，引导持房者快速出房，从而降低房屋空置率，使得市场回归良序；其二，长期来看，房产税的开征，也将激励投资者寻找“替代品”，另觅低成本、低风险的投资产品……客观说来，在排除其余干扰因素的前提下，凡此种种“期待”确可称得上言之有理。

　　另外，房产税备受追捧，也因一些人从中看到了，优化地方财政收入结构的希望。一种流行的说法是，“房产税能提供稳定、持续的资金源，由此地方财政能极大降低对土地出让金的依赖”。然而，也必须承认，这只是纸面上的推演。毕竟，相较于天量的财政总额来说，房产税的贡献几乎是九牛一毛——典型的例子是，“2011年，重庆房产税收入仅约1.5亿元”。毋庸讳言，在现有语境内，奢谈房产税的“调结构”意义，多少显得不切实际。

　　遗憾的是，社科院建议征收房产税，却未能充分阐明原由。基于此，公众的困惑是显然的。在未来，房产税到底会扮演怎样的角色？是调节市场冷热的工具杠杆？抑或是改良财政模式的治本之策？且，所谓“沪渝经验”具体又指什么？须知，在重庆，房产税仅适用于“别墅”等高价房；而在上海，房产税也多仅作为抑制投机的手段。所以严格来说，沪渝两地所开征的，都算不得正统的房产税，又谈何有太多的借鉴意义呢？

　　若隐若现、版本不一的“房产税”，尽管都设了诸如“人均用房超过40平米部分才征收”一类的限制，也算努力维护着“刚需者”的利益需求。但问题是，环绕于“房产税”之上，仍有太多的盲点与疑团。故而，对于房产税的拥趸来说，在推销主张的同时，系统性地阐述理由、罗列利害得失予公众，也是推脱不去的义务吧。