背景材料：

　　(新华社)中国社科院11月28日发布报告，提出应及时推广上海、重庆的经验，对城镇居民家庭人均住房超过40平方米的部分，无论住房为何种产权性质，均按评估价格征收税率较高的保有环节房产税，存量房也纳入征税范围。

　　一份权威报告的影响力究竟有多大?这种影响力应有“正”、“负”之分，“正”来赢得好评，得到鲜花与掌声，“负”来群起而攻之，骂声一片，其结果还真是出力不讨好!

　　临近年底，市场相对的平静被“打破”，11月28日社科院的这一报告提议，引发业界不小的震颤。这一建议有着怎样的意味?简单来说，如果一单身青年任一购买一套50平房子，或者新婚夫妇购买一套刚需性产品90平房子，抑或一家三口荣耀成为改善性刚需购置一套120—140左右的房子，不得不说，都逃脱不了纳税的命运，都光荣的加入合法守法纳税人的行列，并为政府税收的“丰收”进一步起到添砖加瓦、增光添彩的功效。

　　其实，因房产税开征等问题，一直是个不小的问题，更是一条纠结难行的路。关于房产税的热议总是沸沸扬扬，小道消息漫天飞舞，而房产税的本来面目也顺势而变：一来在征收目的上，房产税最初以“抑制房价”的面目出现，因而赢得不少人的支持，但后来人们发现这种说法太不靠谱——某种商品税负增加，怎么可能反使该商品价格下降?于是各路专家改口说，征收房产税的最大目的是为地方政府提供稳定的税源;一来，在征收范围上，上海、重庆的试点只是面向多套住房或“大房子”征税，但近来各方声音表明，“扩围”之后的房产税可能采取“普遍征收原则”，存量房、首套房乃至逾期未售的新建住宅都可能被纳入征税范围，若果真如此，房产税便不只是与富人和炒房者有关了。

　　为此，一些业界专家“论道”发言表示：即使为增加政府收入而征收房产税，也要考虑其正当性、合理性，顾及民众的承受能力。当前房价之所以这么高，一个重要原因就在于附着在房子上的税费多如牛毛，相关部门已经从房地产市场获利多多，民众已经为住房消费承担了繁重的税费，现在还要对民众住宅普遍增收房产税，其正当性、合理性令人怀疑。换言之，若要全面开征房产税，其前提是将既有税费予以清理，促使房价回归到合理水平，减轻民众购房时的税费负担。

　　实际上，花那么大力气调控房价，最终目的无非是为了解决民众的“住房难”。现在，房价并没有降下来，人们咬紧牙关买了一套房子，还来不及喘息，接着就要每年为房子纳税，如此，普通民众将会更加买不起房、住不起房、租不起房。

　　我们目前看到的，还只是“人均40平方米以上征税”这个粗概念。既然已成争议，我看政府部门应该出来表个态，这到底仅仅是研究成果，还是政策建议?如果是后者，就必须把利弊关系和相关的税费清理一并说清楚，让大家心服口服才是。

　　声音很杂但“矛头”统一，反对压倒性优势高于赞同。笔者匪夷所思、百思不得其解的则是，这样的建议站在了怎样的立场?替谁说话?是否顺应并利于市场推广、应用并为之发展?情理中能否说得过去?

　　一系列的疑惑都未体现在这份“沉甸甸”的提案中。试想：设定40平的界限开征依据在下列的追问中怎能站得住脚?一则，征收房产税重在抑制投机、投资性需求，却为何要向民众的首套房、自住房征税?二则，即使向“大房子”征税，但依据有关部门一贯的定义，90平方米以下的住房均为“小房子”，社科院设计的房产税，为何连50平方米的“蜗居”都不放过?三则，即便一家三口住着130平方米的房子，但他们可能是正被房贷压得喘不过气来的“房奴”，可能是几辈人节衣缩食才购买了的一套住房，向这样的人群征收房产税，难道不是增加他们的住房负担?

　　有专家指出：如此建议旨在为了增加政府收入而置民众承受能力于不顾，这样的建议势必遭到民众的反对，于情于理都说不过去。调查显示，近六成的被调查者对社科院的建议持反对态度，而三成多被调查者表示支持，也是基于“有助于遏制房价上涨”的美好期望。社科院有必要反思，为什么该建议不得人心，此建议究竟是调查研究的结果还是屁股决定脑袋的“意淫”，想必广大老百姓需要一个合理的解释和满意的结果。